通讯员：刘帅  责任编辑：舒年春

近日，我院王晓升教授的文章《从异化批判到物化批判——马克思的思想方法及其理论价值》刊登在《光明日报》 “文史哲周刊·理论·哲学”版块（2026年7月6日），光明网及光明日报社理论部微信公众号进行了报道和推送。

该文是继《马克思主义认识论的唯物主义基础辨析》（2025年3月3日）之后，王晓升教授在《光明日报》上两年内连续发表的第二篇高质量论文。

研究聚焦马克思1845年前后资本主义批判视角的核心转变，系统辨析了异化批判与物化批判的内在关联、本质差异，精准解答了马克思思想转向的深层动因，并深刻阐释了这一理论演进的学术价值与现实意义，为新时代深化马克思主义理论研究、剖析当代资本主义与现代社会问题提供了重要理论支撑。

学界普遍共识表明，1845年是马克思批判思想发展的关键分水岭。在此之前，马克思主要依托异化概念剖析资本主义社会矛盾，而在此之后，他转向以拜物教批判为核心的物化批判范式。长期以来，学界对两种批判范式的边界、内在逻辑及转向意义众说纷纭，甚至出现了概念混淆、认知偏差等问题。王晓升教授的研究立足马克思经典著作，结合辩证法与历史唯物主义核心要义，针对性解答“两种批判范式有何异同”“马克思为何要进行思想转向”“这一思想转向具备何种时代价值”三大核心问题，厘清了学界长期存在的理论误区。

研究指出，对于异化批判和物化批判的关系而言，“物化批判其实是异化批判的一个环节”，二者均可溯源到黑格尔哲学，兼具观念论色彩与辩证法精神，是马克思批判资本主义的重要理论工具。1845年之前，马克思借鉴黑格尔思辨异化概念，聚焦资本主义对人的类本质的剥夺，揭露资本统治下人的非人化生存状态，主张通过扬弃异化实现人的本质复归，从方法论上看，这一思路带有本质主义观念论的特征，预设了一套同一性逻辑。卢卡奇将马克思1845年之后的批判模式概括提炼为“物化批判”，但他未能彻底厘清二者差异，误将物化批判视为异化批判的衍生环节，陷入观念论解读的误区，未能把握马克思思想转向的本质内涵。

研究纠正了学界将两种批判范式对立、将马克思思想转向简单等同于“人道主义转向科学主义”的错误认知。以往有些观点片面地认为，转向物化批判意味着马克思摒弃对人的关怀、缺失伦理向度，甚至将历史唯物主义曲解为“见物不见人”的理论，阿尔都塞更是将这一转向定义为“从意识形态走向科学”的绝对化过程。事实上，物化批判并未抛弃人的自由与解放的核心诉求，而是将被物化遮蔽的人的本质重新回归人自身，始终延续马克思对工人阶级的深切关怀与对人的自由发展的终极追求。

在共性基础上，两种批判范式的方法论差异是马克思思想转向的核心关键，本质是从抽象思辨走向具体现实的理论升华。异化批判以人固定、同一的“类本质”为前提，从抽象概念层面批判资本主义对人固有属性的消解，将人界定为固化的“存在者”，依托同一性逻辑展开理论推演。可见，异化批判预设了一种本质主义的存在论基础，并且在批判过程中采取了一种实证主义的方法。而物化批判立足历史唯物主义视角，摒弃抽象的人性预设，契合马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的核心观点，将人的本质置于复杂动态的社会关系中解读，消解了单一固化的同一性本质，实现了从“抽象存在者”到“现实关系性存在”的认知跨越，这是马克思自觉地用辩证法对基础主义、本质主义与实证主义的超越。

研究进一步阐明，马克思的思想转向是对黑格尔辩证法的唯物主义改造，践行了《〈政治经济学批判〉导言》中“从抽象走向具体”的科学研究方法。不同于黑格尔将客观社会关系最终观念化、精神化的理论逻辑，马克思立足客观劳动实践，揭示商品价值、交换价值并非商品的固有抽象属性，而是源于社会必要劳动时间、依托复杂社会关系形成的客观存在。这一突破既摒弃了实证主义的片面思维，打破了对表层客观现象的片面认知，又摆脱了纯粹观念论的思辨桎梏，让资本主义批判扎根现实社会生产关系。

研究系统梳理了马克思思想转向的三重核心理论价值。其一，破除了理解马克思唯物主义的一个理论误区，即对同一性的、绝对的本质主义存在论基础的预设，证明马克思既消解了抽象固化的“物性”，又坚守了基于具体劳动的客观实在性，丰富了历史唯物主义的理论内涵。其二，为辨析现代哲学思潮提供了理论标尺，明确马克思物化批判虽与海德格尔存在论“从存在者走向存在”的取向相似，但二者本质迥异，海德格尔现象学方法隶属于实证主义变种，与马克思辩证唯物主义根本对立。其三，拓展了哲学研究的边界，打破实证科学的同一性思维桎梏，让哲学能够有效阐释人性、人的自由、人的本质等超越实证知识的深层命题。

在现实层面，研究为破解当代社会认知困境、区分人类思维与人工智能思维提供了重要指引。研究指出，固守单一同一性逻辑易引发思想惰性，导致人们忽视社会问题背后复杂的历史、社会根源，陷入同质化、片面化的认知误区，制约思想创新。马克思的辩证思维方法，能够突破实证主义的思维局限。人工智能的核心是同一性、程序化的实证思维，无法真正理解辩证法的否定性、复杂性与开放性，这一理论清晰界定了人类辩证思维与人工智能机械思维的本质边界，为新时代科技创新、思维革新提供了哲学支撑。

概言之，研究通过严密的论证与系统的文本分析，有效回答了开头提出的三个问题。就异化批判与物化批判两种范式的异同而言，尽管它们都带有观念论色彩，但在方法论上的侧重点是不同的，前者潜在地预设了基础主义、本质主义、实证主义的立场，而后者真正坚持了辩证法与历史唯物主义。明确了这一点，马克思进行思想转向的动机便清晰可见了，他要用具体的、非同一的客观性超越抽象的、被人为预设的同一性客观性。最后，这项思想史辨析的工作对于当下的理论与现状的分析研究有重要的意义，值得我们沿着这条思路继续挖掘。

作者简介：

王晓升，江苏盐城人，哲学博士，二级教授，博士生导师，哲学学院学术委员会原主任。从教哲学学科30余年来，始终扎根在学术研究一线，坚持在马克思主义哲学、国外马克思主义、历史唯物主义等专业领域深耕，以研究阿多诺、哈贝马斯等法兰克福学派学者的思想见长。近年来，致力于对马克思主义哲学的基本概念、基本理论、基本问题与基本方法的再反思，为构建中国哲学社会科学自主知识体系贡献力量。目前已出版专著、译著十余部，在《中国社会科学》《光明日报》《哲学研究》《马克思主义研究》等报刊发表学术论文300余篇。连续三次入选复印报刊资料重要转载来源作者（2016、2019、2022年）；连续两次入选中国知网“全国高被引学者TOP1%”榜单（2024、2025年）。

相关媒体平台转载情况（链接+截图）：

1.光明网：

https://news.gmw.cn/2026-07/06/content_38868156.htm

2.光明日报社理论部微信公众号：

https://mp.weixin.qq.com/s/Sgk26fYbfclaPKJR-ZSwPQ?scene=1