通讯员：李美婷 摄影：李美婷 编辑：归伶昌 王博 责任编辑：叶金州

2022年12月15日下午14:30，中山大学哲学系梅谦立（Thierry Meynard）教授与武汉大学哲学学院吴根友教授应华中科技大学哲学学院之邀云端做客“慧源哲学茶座”304期，围绕“16-18世纪中西文明互鉴的影响及其意义”这一主题分享了他们的智慧与卓识。由华中科技大学哲学学院张廷国教授主持。

梅谦立教授做了题为“16至18世纪中西文明互鉴的影响及其意义——以亚里士多德主义和宋明儒学为基础”的发言。他首先通过介绍16-17世纪欧洲的知识背景及当时的来华耶稣会士与中国基督徒对亚里士多德柯因布拉（Coimbra）评注的翻译情况，描绘了16-18世纪中西哲学相遇的整体思想背景。梅教授在此基础上进一步阐述了16-18世纪西学对儒家思想的具体影响——在逻辑学和形而上学上补充了儒家，在人性论和宇宙论上挑战了儒家，在伦理学和神学上超越了儒家。最后，梅教授从两个方面总结了自己的观点：一是中西哲学的早期接触为19、20世纪中国更广泛和普遍地引入西方思想奠定了基础；二是通过思想交流和文明互鉴，现代的中西哲学思维均发生了深刻的变革，远离了以传统形上学思想为代表的宏大体系，转向了更加现实、更具实践性的哲学思维。

（梅谦立教授）

吴根友教授以“文明交流互鉴过程中的拒斥和接受——以16-18世纪耶稣会士与中华文明交流为例”为题回应了梅谦立教授的发言。吴教授首先讲解了17世纪中华文明对西学的两种拒斥形式，一是以杨光先为代表的意识形态式的批判，二是以王夫之为代表的知识与学理型的批评。随后，吴教授细致地分梳了三种接受的形式：一是以徐光启为代表的“权宜会通式”的接受；二是以方以智为代表的“折衷式”接受；三是以康熙皇帝为代表的“文化招魂”式的接受。通过对以上拒斥与接受形式的具体分析，吴教授进而提出了两点看法：第一，在文明交流互鉴的过程中，数学、天文历法方面具有可验证性的“硬知识”，一般会被具有理性认识能力的人类所接受。而一些关于宗教、宗教的历史观，以及人伦秩序和社会秩序，却又具有极强传统惯性的“软知识”，则容易遭到直接的抵制，并且常常是容易引起直接矛盾与冲突。第二，在文明交流互鉴的过程中，如果遇到一个自有其较高的文明秩序的“他者”，这个“他者”会有自己明确的选择，而不会是全盘接受。基于以上看法，吴教授进一步总结了文明交流互鉴所遵循的三点基本规律：一是“硬知识”比较容易接受，二是“软知识”无须强行推广，三是要尊重“文明”他者的主体性。

（吴根友教授）

在两位教授的发言完毕后，与会师生们与二位教授就“当代哲学思想能否离开传统哲学”“硬知识与软知识之间的关系”等问题展开了讨论。二位教授以他们宏阔的视野、精微的哲思与别具只眼的洞见为大家献上了一场精彩的学术盛宴。最后，张廷国教授总结了本次讲座的主要内容，并对二位教授和听众们表示了感谢。

本次活动是华中科技大学哲学学院学术品牌“慧源哲学茶座”的第304期、解释学讲座的第7期，也是哲学学院二系党支部“我为群众办实事”增强学术交流拓展教师视野的工作之一。华中科技大学哲学学院今后将会继续开展系列学术活动，以期打破学科壁垒，进一步加强哲学二级学科间的交流与合作。