通讯员：王鑫 摄影：唐浩然 责任编辑：徐敏 舒年春

2026年6月29日上午10：00，慧源哲学茶座第472期在华中科技大学东五楼432（哲学学院咨议室）顺利举行。本次讲座特邀英国圣安德鲁斯大学哲学系高级讲师帕特里克·M·格里诺（PatrickM Greenough），以“模糊性与意义变动”为题开展学术报告。讲座由华中科技大学哲学学院徐敏教授主持，武汉理工大学马克思主义学院陈明益副教授担任与谈人，众多师生到场参与，共同围绕模糊性理论展开深入研讨。

格里诺首先从模糊性即模糊边界的中立定义出发，说明模糊性不仅存在于人类的思想、言说以及交往中，还存在于其他表征系统中，包括人工智能、通用人工智能以及超级人工智能，因此，在当前人工智能时代探讨模糊性的本质是重要且迫切的。格里诺随后阐述，针对模糊性当前存在两种不同的路径，分别为形式主义和反形式主义。诸如弗雷格、塔斯基、卡尔纳普的形式主义者认为，模糊性是某种缺陷，我们必须放弃使用模糊性概念；诸如达米特、赖特的反形式主义者则认为，模糊性是一种特征而非缺陷，是我们得以适应复杂变动世界的必要工具。反形式主义者尝试区分强宽容解释和弱宽容解释来解决模糊性悖论。根据强宽容解释，模糊谓词并没有明确的界限，而根据弱宽容解释，模糊谓词并没有明确的可知界限。然而，这两种解释看起来都不能解决模糊性悖论。

为了尝试解决模糊性悖论，格里诺分别考察了语境敏感性假设和意义变动假设。根据语境敏感性假设，模糊谓词“是黄色”仍然具有边界，只是其边界会随着语境的变动产生变动，但这种解释会导致具有个人主义倾向，最终模糊谓词无法具有稳定的外延。随后，格里诺着重讨论了意义变动假设，给出了意义变动的标准模型和中立模型，并分析得出结论，这两种模型仍然会引发高阶悖论。为此，格里诺构建了一种内涵性可变集合论作为替代理论。允许模糊谓词对应的集合可以随可能世界、时间和谓词使用发生变化。可区分两类意义变动：由语言使用驱动的语义变动和由世界驱动的语义变动，并据此厘清语言层面模糊性与世界本体层面模糊性的分野。最终，给出关于模糊性的明确解释，即模糊的术语有不清晰的界限，因为它们有可变的内涵轮廓，也就是可变的意义。

在讨论环节，陈明益就意义变动理论中时间、世界、语言使用的适用性以及未产生意义变动的谓词（比如某些自然类词项）与格里诺展开讨论，胡靖波老师在关于个人主义的批评是否在格里诺的意义变动理论中因“视角”引入而再次出现与格里诺进行了探讨，徐敏在真与语言使用的关系问题上与格里诺交换观点。参与讲座的本硕博学生就讲座内容提出了疑问，格里诺一一进行了回应。

 最后徐敏对本次讲座进行总结。本次讲座在热烈的掌声中圆满结束。