通讯员：刘逸鹏 吴永翠 摄影：李庆楠 责任编辑：王博 舒年春

11月5日上午8点30分，“中国哲学中的命论”学术研讨会进入第五场，研讨围绕宋明时期的命论展开，华中科技大学哲学学院邵华老师主持。来自广西财经大学的陈林老师、兰州大学的钟治国老师和大连理工大学的姜含琪老师分别作报告。

图：第五场会议主持人邵华

第一位发言人陈林老师探讨了朱子“理－气”和“易－道－神”兼具的命论结构。他首先介绍了当前学界朱子“命”论研究的两篇代表性成果——赵金刚的《朱子论“命”》和冯兵的《朱子论“命”：形态、结构与性质》。随后，他指出：赵文关注命的功能结构；冯文关注命的组成结构。陈林老师认为，朱子的命论不仅是理气的二元结构，而是“天－理－气”的三相结构。这一结构凸显了“命”背后的天地之心的作用。与之相关，相较“易－道－神”模式而言，对命的功能结构进行描述的“从理上看——从气上看”的诠释模式更为合适。

图：第五场会议发言人广西财经大学陈林

接下来，钟治国老师以“王阳明的命论”为题作报告。钟老师先从训诂的角度对“命”字做了字源学意义上的考察，并论述了“命”之含义的历史演变。在此基础上，他以阳明的代表性文本为中心论述了“命”在阳明思想中所具有的三重面向：一是命的本源义。王阳明从宇宙生成论角度出发，试图论证命、性、道三者一体异名；二是命之必然义，是为“不得不然”；三是命之生命活动义。钟老师最后指出，王阳明的命论的三个面向皆以命之本义为基础，三者相互贯通。

图：第五场会议发言人兰州大学钟治国

第三位发言人姜含琪老师论述了苏轼的命论思想。姜老师首先交代了北宋儒学产生的学术背景，各家为应对佛老的挑战而给出了不同的方案。其中，苏轼赞同司马光的理论立场，反对“侈言性命”，认为“天下之大伪”由此产生。姜老师进而分析了“命”在苏轼思想中的基本内涵。她认为苏轼的命论是基于一种“一而二”的性命关系的解读，即性、道是一而二的关系，本源是一，展现是二；性、命也是一而二的，“性之至”即为“命”。人通过达到“无心无我”的状态来通二为一。此外，东坡命论强调以情为本，由情上溯于性再至于命。最后，姜老师辨明，在东坡处，性情非善恶之分，而是真伪之分，以此即可达到用情来消解祸福的定性。

图：第五场会议发言人大连理工大学姜含琪

在讨论环节，与会学者们就天与理气关系、朱熹的宗教性面向、苏东坡是否道文不分等问题进行了讨论。

第六场讨论围绕现代新儒家的命论进行，华中科技大学哲学学院张若愚老师主持，曲阜师范大学宋立林老师、东南大学张星老师、河北大学周浩翔老师、湖北省社科院王巧生老师分别作报告。

图：第六场会议主持人华中科技大学张若愚

宋立林老师评述了徐复观对孔子天命观的诠释。他首先指出徐复观在《中国人性论史》中对孔子的天命观的诠释存在偏差。而后在分梳徐复观对孔子 “命”“天命”和“畏天命”的诠释得失基础上，宋老师重新梳理和诠释了孔子的天命论。他指出，孔子的命论实际上包含“天道观”和“天命论”两个维度，孔子所谓“天命”和“命”实际上是同一范畴的不同表达，其内在含义包含赋予义使命和限制义运命两个层面。

图：第六场会议发言人曲阜师范大学宋立林

第二位发言人张星老师报告了唐君毅对儒家天命观的现代诠释，并试图通过唐君毅的诠释来理解儒家以至于整个中国哲学的命。张老师分析了唐君毅书中原命的观念，从本源义和源流义等诸多方面进行论述，指出唐君毅强调天命观的源头是自外的，天具有宗教性一面，脱离此维度将无法理解命。另外，天人的贯通在顺境和逆境中都可见，天命既是积极的行为原则，同时又可在逆境中表现为有

图：第六场会议发言人东南大学张星

接下来，周浩翔老师探讨了唐君毅对孟子“尽性立命”的解释。周老师梳理了唐君毅在其《中国哲学原论·导论篇》中上自先秦下至秦汉已降诸家言“命”的说法，其中孟子“尽性立命”之说尤为唐君毅所重视。周老师指出唐氏认为孟子的“尽性立命”说最能体现中国哲学天人之际的微妙关系，也最能体现中国哲学中的天人不二之旨，以此确立世人的安身立命之道，突显人的道德尊严与精神境界。

第四位发言人王巧生老师以熊十力习心论为例，尝试对传统形而上学心理学进行科学评估。他首先对自己的方法论予以说明，以此论证用科学来评估形而上学的可行性。随后讨论了熊十力的习心论，认为其核心是“业”的观念。之后，他从科学心理学的角度对熊十力的习心论展开评估，指出熊氏这一习心论兼具“支持性”和“挑战性”两方面资源。最后，王老师强调，当今时代的学术研究过程应调动多学科进行对话和讨论，这样才能使我们更靠近真相本身。形而上学在这一过程之中更多地扮演了一个整合性的角色，起到了统合各方思想资源的作用。

图：第六场会议发言人湖北省社科院王巧生

在讨论环节中，在场学者们就义命合一、天德流行说、科学和哲学冲突时如何选择等问题进行了交流。