通讯员、摄影：陈曦 责任编辑：袁辉 舒年春

2026年5月12日14：30，慧源哲学茶座第460期、喻家山德国哲学系列讲座第46期，在华中科技大学东五楼432举行。清华大学哲学系副教授范大邯受邀作题为“审美自发性与先验自由”的专题讲座。讲座由华中科技大学哲学学院闻骏教授主持，华中科技大学哲学学院袁辉副教授和王骏副教授与谈，罗正东老师、李隆方老师以及校内外多名学生参与本次讲座。

讲座伊始，范大邯老师界定了康德先验自由的核心内涵，指出其是开启因果序列、不受自然法则规定的绝对自发性，也是康德哲学中严格意义上的自由概念。他梳理了先验自由在道德领域的核心体现，以及近年学界关于认知领域同样需要预设绝对自发性的主流观点，由此引出了本次讲座的核心议题：审美领域是否蕴含严格意义上的先验自由。

首先，范大邯老师论证审美判断之所以能与自由相关联，是因为它与认识和道德领域的绝对自发性共享三种基本心灵能力：抽象、反思与知性。例如，审美无利害的契机正是一种抽离于对象实存的抽象能力；而审美从特殊中寻求普遍的过程，则是典型的反思能力。这构成了审美自发性与先验自由之间的相似性。但是，审美领域的绝对自发性问题也面临着独特挑战，即无概念的规范性。不同于以概念为基础的认识判断与实践判断，审美判断的规范性不依赖于确定的规则。这使得审美自发性具有独特的理论肌理。

其次，范大邯老师通过对审美独特因果性的层层剖析，精细地定位了审美自发性的特殊位置。他分析了审美判断的规范性诉求，指出一个审美判断有其正确与错误之分，并能向他人提出应当赞同的规范性要求。这种“应该”本身就意味着审美判断已跳脱出纯粹自然的机械必然性，指向了一种理智的、自由的新秩序。接着，他驳斥了将审美活动视为一种计算机程序式相对自发性的观点。他指出，美之所以无法被还原为机器的机械运算，其深层原因在于审美的机制根植于一个我们无法进行理论认识的超感性基体。任何为美制定客观规则的尝试都注定失败，这恰恰证明了审美活动无法被完全束缚于现象界的必然链条。

再次，范大邯老师通过对审美内在因果性的分析，得出了最具原创性的结论。他指出，康德在《判断力批判》中阐明了审美关照蕴含一种独特的因果性：它自我维持、自我加强，心灵的活动既是原因又是结果。这种因果性的根据在于主体自身自发地表象的活动，而非外在对象。这造成了一个两难局面：想象力与知性的自由游戏不受规则约束，因此既不能归为遵循自然法则的他律，也不能归为遵循自我颁布法则的自律。范大邯老师认为，它们是被处于自然与自由之下的超感性基体以一种无法认识的方式规定的，从而既被规定，又可以自由游戏。

最后，范大邯老师得出结论：审美自发性揭示了一种介于自然因果性与自由因果性之间的独特因果性形式。它既不能被归为相对自发性，也不能等同于先验自由，而是与后者在结构上具有类比关系，并共享一个超感性的根基。

在讨论环节，王骏副教授围绕讲座内容提出审美判断正误的依据、审美自律与道德自律的区别，以及超感性基体的内涵与审美特殊因果性的生成逻辑等问题。范大邯老师逐一回应，指出审美判断的正误标准表明其超脱自然秩序、预设先验自由；虽然审美判断力具备先天的立法尺度，但是自由的游戏不受规则的约束，区别于道德自律；超感性基体难以被完全认知，却是审美和谐状态的深层依据。

袁辉副教授提出第三种审美自由是否会破坏康德原有哲学体系的疑问，并探讨层级较低、易受因果规定的想象力能否归入超感性基体等问题。范大邯老师逐一解答，并与袁辉老师展开讨论。同时，在场参会同学也就审美自发性是有条件还是无条件的展开提问，范大华老师明确指出，审美自发性介于相对自发性与绝对自发性之间，属于特殊的自发性形态。

整场讲座持续两个多小时，范大邯老师以其扎实的文献功底、清晰的学理分析和学术立场，为在场的师生展现了有关“审美自发性与先验自由”的深度阐释，为我们理解康德的哲学理论提供了一个富有启发性的视角。本次讲座在热烈的掌声中圆满结束。