通讯员、摄影：吕花萍 编辑：舒年春 责任编辑：李耀南 杨海斌

2022年5月5日上午9:30，在哲学学院咨议室（东五432），中山大学哲学系（珠海）邓联合教授应邀做客哲学学院慧源哲学茶座（第294期），做了一场题为“从虚无到权诈、自私——儒家黜老的理路转进”的学术报告，线上线下同步进行。李耀南教授主持，赵建功、白辉洪、王博等老师以及部分研究生、本科生参加。

邓教授的报告包括四个部分：宋以前儒家对老子的批评；权诈、自私：宋以后儒家对老子的批评；二十世纪以来学者对老子的批评；老子何以成为权诈、自私之徒。

首先，邓教授提出自《荀子·天论》批评“老子有见于诎，无见于信”开始，此后由汉至唐的较长历史时期内，虚无是儒家黜老的基调，权诈、自私之污名并没有被加诸老子。在儒家的异端话语中，以权诈、自私之污名黜老，乃始于以排二氏、彰圣道为务的理学勃兴的宋代。

接着，邓教授引经据典，对儒家黜老的思想史进行了梳理，认为程颐初步勾描了权诈自私的老子形象，并将其与申韩相类比；朱熹通过全方位、多角度地批评老子，清晰、完整地塑造了老子权诈自私的负面形象；王夫之对老子其人、其学、其历史影响的批评，一方面说明程朱理学建构的负面老子形象已“深入人心”，另一方面也进一步强化了这一形象的负面色彩。

然后，邓教授分析了二十世纪以来学者对老子的批评，认为他们基本延续了程朱理学对老子的批评，他们的批评是假作真时真亦假，无为有处有还无，傅斯年、钱穆、李泽厚对老子的批评并未脱出朱熹的窠臼。

最后，邓教授辨析了“老子何以成为权诈、自私之徒？”的原因：一、《老子》文本本身微妙难识，没有主语，非常容易让后人对之产生岐解、误解与曲解。《老子》文本中存在着“相互转化的对反范畴”，容易造成两种理解模式：理解模式1.动机与手段or目的与手段；理解模式2.行为方式与客观效应，邓教授认为理解模式1是不正确的，而理解模式2比较符合《老子》文本本义，并进行举例论证。二、与《韩非子》《淮南子》的“阴谋化”诠释有关。《韩非子》《淮南子》对老子的解读模式产生了这样一种结果：老子的言论似乎就是对历史上阴谋实践思想的一种提炼。三、《史记》将老子与申不害、韩非合传。四、在政治层面：程颐借黜老以批评王安石。五、在学理层面：既以老子与申韩一系，遂将韩非的人皆自私的人性论逆向塞入老子思想中。

互动环节，李耀南教授认为邓教授的报告具有宏阔的历史视野，丰富的文献材料，细致的理论辨析，并对邓教授“儒家黜老的理路”所隐含的解释学问题略作展开。

在座的硕博士生同学也就自己感兴趣的问题踊跃向邓教授提问，邓教授一一作出了解答。

李耀南教授总结。代表学院感谢邓教授带来了一场精彩深刻、富有启发意义的学术报告，希望以后有更多机会与邓教授进行交流。师生们以热烈的掌声向邓教授表达敬意。