通讯员：吴婧爽 李妙婷 穆童 编辑：舒年春 责任编辑：叶金州 杨海斌

2021年12月7日上午10点，Rutgers大学Ernest Lepore教授应哲学学院张瑛副教授邀请，为我院师生开展了题为“Nonnegotiable Meanings: Communication, Ignorance, and Metalinguistic Negotiation”的学术讲座（慧源哲学海外名家大讲堂第4期）。讲座在哲学学院玄悟房（东五楼435）进行，采取线上线下相结合的形式，陈刚教授主持，汤志恒老师任与谈人，线上线下50师生余人参与。

讲座伊始，Lepore教授通过引入两个案例来说明通过动态调整，即使不需要共享语义内容,交流目标也能够达成，进而引出“动态意义假说”（DMH）。根据DMH，主体通过调整背景约定的方式来扩大或缩小原有意义的适用范围。然而，Lepore教授认为DMH存在着严重的问题，意义是不可协商的，也就是说，不是动态的。

第二部分，Lepore教授由“Secretariat is an athlete”的案例阐述了DMH的立场并对其作出了回应。Lepore教授从三个方面对DMH的立场进行了反驳：

“athlete”一词并不模糊，也并不具有歧义；

引入“同音词”的方法也并不奏效，因为该方法同样无法捕捉我们所真正关心的内容；

主体不能立刻建立特定的意义，同时概念内容的变化和词义的变化是有问题的。因此，为解决会话危机而对词的意义进行协商也是行不通的。

第三部分，如果意义是动态的，那么关于如何理解会话危机及其解决方案是有问题的。面对潜在的无知和错误，任何理论都必须为稳定的语言使用假设留出空间。会话参与者对某一术语含义的背景信念并不影响该术语的实际意义，在不理解意义的情况下，会话参与者依然可以成功达成交流。通常情况下，会话参与者会无意中陷入对话危机，他们的分歧只有在遇到阻力时才会显露出来。语义隐含需要依赖意图。推断隐含意义必须从字面意义开始。

第四部分，Lepore教授强调意义是固定的，但这仍然允许主体的理解是不完整的，可能是混乱的。换句话说，在命名现象时，意义保持不变，但理解在发展，它可以通过面对和解决对话危机而精确地发展。但这只是我们对这个词的理解的演变，而不是该词汇本身意义是变化。

最后，Lepore教授作为语义最小论的代表人物之一，用通俗易懂的方式总结了他的观点：意义是不可协商的。

在互动环节，汤志恒就意义的变化和理解的变化之间的关系提出了质疑。就算意义保持不变而理解可以发生变化，在这个不对称中，无知所起的作用恐怕也没什么分别：如果基于无知的理解可以发生变化，那同样基于无知的意义似乎也就应该可以发生变化。汤老师对Lepore教授文章中使用的几个例子进行了推敲，提出了对那几个例子的可能的不同解读，以及在中文语境下的适用性问题。张瑛老师则就意义的不同层次与Lepore教授展开讨论，指出隐含的意义与不可协商的意义的区别及其影响。

同时，Lepore与也现场同学进行了交流，吴婧爽同学就不可协商的意义与字面意义的关系进行提问，Lepore说：可协商的意义是以解决对话危机为目的的，不可协商的意义并不能取代字面意义，后者是一个更窄、更核心的概念。

最后，陈刚教授感谢Lepore教授给哲学学院师生带来的精彩而深刻的学术报告，并进行了总结。