通讯员:吴婧爽 李妙婷 穆童 编辑:舒年春 责任编辑:叶金州 杨海斌
2021年12月7日上午10点,Rutgers大学Ernest Lepore教授应哲学学院张瑛副教授邀请,为我院师生开展了题为“Nonnegotiable Meanings: Communication, Ignorance, and Metalinguistic Negotiation”的学术讲座(慧源哲学海外名家大讲堂第4期)。讲座在哲学学院玄悟房(东五楼435)进行,采取线上线下相结合的形式,陈刚教授主持,汤志恒老师任与谈人,线上线下50师生余人参与。
讲座伊始,Lepore教授通过引入两个案例来说明通过动态调整,即使不需要共享语义内容,交流目标也能够达成,进而引出“动态意义假说”(DMH)。根据DMH,主体通过调整背景约定的方式来扩大或缩小原有意义的适用范围。然而,Lepore教授认为DMH存在着严重的问题,意义是不可协商的,也就是说,不是动态的。
第二部分,Lepore教授由“Secretariat is an athlete”的案例阐述了DMH的立场并对其作出了回应。Lepore教授从三个方面对DMH的立场进行了反驳:
“athlete”一词并不模糊,也并不具有歧义;
引入“同音词”的方法也并不奏效,因为该方法同样无法捕捉我们所真正关心的内容;
主体不能立刻建立特定的意义,同时概念内容的变化和词义的变化是有问题的。因此,为解决会话危机而对词的意义进行协商也是行不通的。
第三部分,如果意义是动态的,那么关于如何理解会话危机及其解决方案是有问题的。面对潜在的无知和错误,任何理论都必须为稳定的语言使用假设留出空间。会话参与者对某一术语含义的背景信念并不影响该术语的实际意义,在不理解意义的情况下,会话参与者依然可以成功达成交流。通常情况下,会话参与者会无意中陷入对话危机,他们的分歧只有在遇到阻力时才会显露出来。语义隐含需要依赖意图。推断隐含意义必须从字面意义开始。
第四部分,Lepore教授强调意义是固定的,但这仍然允许主体的理解是不完整的,可能是混乱的。换句话说,在命名现象时,意义保持不变,但理解在发展,它可以通过面对和解决对话危机而精确地发展。但这只是我们对这个词的理解的演变,而不是该词汇本身意义是变化。
最后,Lepore教授作为语义最小论的代表人物之一,用通俗易懂的方式总结了他的观点:意义是不可协商的。
在互动环节,汤志恒就意义的变化和理解的变化之间的关系提出了质疑。就算意义保持不变而理解可以发生变化,在这个不对称中,无知所起的作用恐怕也没什么分别:如果基于无知的理解可以发生变化,那同样基于无知的意义似乎也就应该可以发生变化。汤老师对Lepore教授文章中使用的几个例子进行了推敲,提出了对那几个例子的可能的不同解读,以及在中文语境下的适用性问题。张瑛老师则就意义的不同层次与Lepore教授展开讨论,指出隐含的意义与不可协商的意义的区别及其影响。
同时,Lepore与也现场同学进行了交流,吴婧爽同学就不可协商的意义与字面意义的关系进行提问,Lepore说:可协商的意义是以解决对话危机为目的的,不可协商的意义并不能取代字面意义,后者是一个更窄、更核心的概念。
最后,陈刚教授感谢Lepore教授给哲学学院师生带来的精彩而深刻的学术报告,并进行了总结。